/image%2F0618350%2F20140210%2Fob_a52a55_vcm-s-kf-repr-73x73.jpg)
Pourquoi je vote Mélenchon.
Bonjour je vais articuler le fond de ma pensée en deux temps. Une partie sociétale (et politique) et une partie sur l'économie.
Tout d'abord commençons par dire que je suis un Nietzschéen (de gauche), c'est à dire que je suis contre cette pensée unique qui cherche à nous culpabiliser par des discours moralistes du genre "ce n'est pas possible". Quand je discute avec des militants UMP (oui, à croire que y en a encore) que je vois dans la rue et qu'ils me disent "La France n'est pas un pays riche" et ce alors que nous sommes la cinquième puissance mondiale m'énerve de plus en plus. Bientôt, avec eux on va avoir l'impression que la France est un pays du tiers-monde (et que évidemment ça n'a rien à voir avec l'action de leur président adoré). Les dirigeants verts m'ont eux aussi énervé en attaquant ces derniers jours mon candidat alors que pour l'instant celui-ci a toujours dit qu'il respectait madame Joly. Mais bon en même temps on peut les comprendre, ils sont tellements bas et c'est tellement plus simple de critiquer que de proposer.
De notre coté, nous proposons un autre choix de société où l'humain primerait. Qu'est ce qui m'a plu dan le programme du Front de gauche et de son candidat Jean-Luc Mélenchon? La planification écologique, la règle verte pour rembourser le déficit écologique, le référendum sur le nucléaire, toutes ces propositions sont basées sur une nouvelle vision de la France qui serait plus écologique. La proposition d'une constituante m'a aussi beaucoup entousiasmé car je veux en finir avec la monarchie quinquenale et que je veus en finir avec une France qui est aujourd'hui en manque de démocratie. J'ai moi même tenté avec quelques camarades (dont je renvoie au site : http://deme-de-marseille.wikispot.org/) de redéfinir la notion de démocratie. Ce fut une fabuleuse expèrience (aujourd'hui nous sommes en mode pause pour diverses raisons que je ne vous exposerais pas ici car je ne veus pas risquer de vous ennuyer) et je pense que même si la constituante n'est pas la panacée (ça dépend de ce qu'elle contient et de la façon dont elle es constituée), cette proposition est celle qui se rapproche le plus de mes idées puisque c'est seulement dans une constituante que je pourrais exprimer mes idées de changement de démocratie (je précise que je m'exprime toujours à titre personnel et non pas au nom de mon groupe).
Ensuite vient un second point, lui aussi d'une importance pou moi capitale. Je dois vous dire que j'en ai assez d'entendre que seule la rigueur est possible pour nous sortir de la crise. J'entend que certains nous disent que nous sommes irresponsables et ce alors que nous sommes les seuls à proposer un modèle de sortie viable, c'est à dire par le haut. Par exemple, quant on écoute ces soi-disants experts on a l'impression que l'augmentation du Smic coute mais ne rapporte rien et que évidemment les smicards ne vont pas l'utiliser pour avoir un meilleur manger ce qui remplirait le bon de commande de l'entreprise (et même des PME) qui ne pourras ainsi qu'aller mieux. Les autres proposent la rigueur? Nous proposons la relance, nous sommes les seuls à ne pas dire cette chose stupide selon laquelle notre objectif est 0% de déficit en 2017 (car le seul moyen de le faire c'est de tout privatiser) et de dire que si l'état investit moins il va moins avoir de croissance. De plus quand je dis que nous proposons le seul mode de sortie de crise je suis extrèmement sérieux.
En effet imaginez un seul instant le désastre si la rigueur est choisie. On en a bien vu les résultats en Espagne, en Italie, ou encore mieux en grèce ou il y a eut 8 plans d'austérité et que ça va évidemment toujours pas mieux. Même le trés libéral FMI (Fond monétaire internationale) a reconnu dans une note récente que la rigueur seule est une impasse http://www.france24.com/fr/20120124-fmi-relachement-rigueur-budgetaire-crise-euro-recession-lagarde-dette-croissance-pib-banques . Les rares économistes (Krugman, Roubini...) a avoir vu la crise venir sont eux encore plus radicaux et pronent la relance et l'inflation (la bonne inflation qui permet aux gens de vivre mieux). http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3227 / http://grodo.fr/2011/11/28/roubini-enfonce-le-clou-fin-de-partie-pour-la-zone-euro/ / http://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.cnbc.com%2Fid%2F40196650%2FRoubini_Inflation_Is_Not_a_Problem / http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/01/30/paul-krugman-l-inflation-n-est-pas-le-probleme-c-est-la-solution_1636446_3234.html
Enfin nous allons finir par une note d'humour qui expliquera mon titre choc en prenant l'hypothèse comme nous le disent certains que tous les pays devraient s'enfermer dans le piège de la rigueur. Eh bien, vous savez quoi? C'est la solution qui a été choisie lors de la grande crise de 1929 appellée Grande Dépression et c'est cette solution qui nous a amené la seconde guerre mondiale. http://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/080910/la-rigueur-ne-resoudra-pas-la-crise et même la première soit dit en passant...
Alors certes nous sommes sortis de la crise après cette fameuse guerre mais est ce vraiment ce que nous voulons? Voulons nous une troisième guerre mondiale tout en sachant qu'alors une bombe
atomique pourra nous tomber sur la tête a tout instant? Je pense que la réponse est dans la question. Être irresponsable c'est proner la rigueur.
La fin de ma conclusion sera un message à François Hollande: si vous êtes élu et que vous appliquez la politique que vous pronez nous aurons de nouveau un petit Sarkozy (peut être aura t'il un
autre nom) à la tête du pays dans 5 ans et cela fera rire jaune les gens comme moi qui auront prévenu le PS que dégager Sarkozy ne suffit pas.
Un étudiant révolté.