Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
resistanceetamour

Ceci est le blog d'un animateur, vacataire en bibliothèque. Je suis révolté contre les injustices de notre société. Nietzschéen, je fais partie d'une grande aventure humaine: La France Insoumise

Contre argumentaire sur les retraites

Publié le 4 Septembre 2013 par resistanceetamour in politique

Le 10 septembre nous devons faire en sorte d'être le maximun pour défendre notre droit une bonne retraite et nos acquis sociaux. J'en profite aussi pour demander à tous ceux qui le peuvent à venir manifester contre les universités d'étés du FN le 14 septembre à 14 heures à Marseille au Vieux Port. La manifestation pour les retraites partira elle à Marseille à 10h30. Ceci est un contre argumentaires pour convaincre tous ceux qui sont soit résignés soit qui ne comprennent pas pourquoi nous nous battons.

Il faut nous battre contre plusieurs arguments dont nous allons donner ici les réponses.

L'argument démographique.

Le COR (conseil d'orientation des retraites) avait prétendu dans un rapport dont il a le secret (j'en reparle juste après) que la situation serait que d'ici 2040 on ferait pas de bébés et qu'il en résulterait un "trou abyssal" à combler. Résultat : on sait aujourd'hui que c'est faux puisque nous sommes les seuls à avoir un taux qui permettent de renouveler la population soit de 2,1 enfants par femme. Bon alors certes il y a un "problème" juqu'en 2035 mais ce n'est a pas du tout catastrophique. Pourquoi? Et bien sachez que en fait en 2040 2 personnes produiront autant de richesse que 4 en 2000 (et oui car les plus productifs c'est nous) ce qui fait que contrairement à ce que la droite disait en 2010 et ce qu'elle dit toujours aujourd'hui, on ne passe pas de 3 cotisants pour deux retraités à 2 cotisants pour trois retraités mais de 3 cotisants pour deux retraités à 4 (ou du moins 2 qui produident comme 4) cotisants pour 3 retraités. Oui c'est compliqué et comme, toujours d'après le COR, on va faire 2% de croissance annuels minimum chaque année (non ne riez pas, le COR a juste compris que le front de gauche va bientôt arriver au pouvoir) on arrive à un doublement de la richesse en 2040. En 2000 l'effort était de 13% sur 2000 milliards et en 2040 il sera de 18% sur 4000 milliards.Nous sommes donc sauvés démonstration est faite que l'enjeu des retraites n'est pas démographique mais idéologique, ce qui évidemment change tout. Dans les pires projections le déficit des caisses de retraites ne représente que 3% du PIB (Produit Intérieur Brut).

une petite video pour éclaicir le paragraphe d'en haut

J'en profite pour achever les théories du COR qui n'envisage pas le plein emploi dans ses statistiques 'et voit donc le chomage comme une fatalité), rien ne dit que d'ici 2040 on ne l'aura pas atteint (même si faut reconnaitre qu'aujourd'hui on en est loin). Ce sont des gens qui pensent faire des statistiques sur 40 ans alors qu'il est même arrivé à l'inssee de se tromper dans ses statisitques sur une année alors bon imaginez sur 40 ans...

"C'est parcequ'on vit plus longtemps qu'on doit travailler plus longtemps"

Cette affirmation est la seconde partie de ce que l'on appelle l'alibi démographique http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/11/03/retraites-l-alibi-demographique_1434042_3232.html

En réalité cette affirmation n'est pas vrai partout, nottamment dans les métiers pénibles mais surtout, c'est un mauvais raisonnement. Le vrai raisonnement qu'il faut faire c'est "c'est parcequ'on a la retraite tôt qu'on peut vivre lomgtemps". C'est la seule raison avec les progrès de la médecine. De même, c'est grace à notre système d'allocations familliale qu'il y a en france 2,1 enfants par femme alors qu'il n'y en a que 1,3 en allemagne.
L'agument démographique est aussi stupide parcequ'en prétendant boucher un trou, on en creuse un autre puisque les jeunes qui entrent sur le marché du travail trouvent moins d'emplois mais surtout parceque le nombre de chomeurs de plus de 50 ans augmente (de 16%, contre 11% tous âges confondus cette année) et qu'il est ahurissant de dire à des chomeurs qu'il vont devoir cotiser plus lomgtemps.

Une réforme "juste"

L'un des arguments du gouvernement va être que cette réforme est juste puisque personne n'est épargné et que tout le monde paye de la même manière (entendu dans la bouche de Marisol Touraine dans un débat avec Eric Woerth). Et ben, c'est faux! Les patrons ne payeront rien. En effet si les 0,3% de cotisations sociales en plus pour les salariés auront un effet sur leur pouvoir d'achat, les 0,3% des patrons seront compensés comme l'a promis Ayrault à Pierre Gattaz et d'ailleurs on ne sait toujours pas comment, on aimerais bien savoir. Une chose est sure: l'effort des salariés n'est pas compensé, donc ce n'est pas une réforme juste.

"Il ne faut pas que nos enfants payent pour nous."

C'est un argument dans la logique de la droite, presque libertarien. Cet argument ne résiste pas à 20 secondes d'analyse. Certes nos enfants payent pour nous et leurs enfants vont payer pour eux. C'est notre système et il est bon car il est la pour permettre un solidarité intergénérationelle (et que les vieux arrètent de dire que les jeunes ne foutent rien). Que voulez vous? La retraite par capitalisation? Elle a été en partie instalée, elle n'a que des défauts puisque pour qu'elle fonctionne il faut qu'il y ait peu de monde dedans et que la retraite par répartition fonctionne. Pour que les titres soient achetés il faut de la richesse et donc de la croissance, hors si la croissance est la alors la retraite par répartition fonctionne. Dans le cas ou les titres ne peuvent pas être rachetés (ou pas cher) on se retrouve comme aux USA avec des retraites minables et de retraités obligés de travailler. Enfin le système suédois (ou chaque personne cotis pour soi) n'est pas que mauvais (il a l'avantage qu'on arrètte de leur demander de repousser l'age des retraites) mais de toute manière il n'est pas possible de passer d'un sytème à l'autre. Ou alors gros malin que vous êtes expliquez nous comment vous allez payer les retraites de ceux qui sont déjà en retraite ou presque. Oui ya une solution radicale : les laisser crever, ça ferait des ECONOMIES mais bon vous savez nous au front de gauche on est contre les économies et pour la vie donc votre truc c'est moyen.

J'espère que tous ces arguments vous ont redonné du courage et que vous pourrez les déballer dans le repas de famille.

Commenter cet article

resistanceetamour 06/09/2013 14:59

En écrivant ce post j'ai nottamment pensé à une caissière de la librairie maupetit de marseille qui a choisi de travailler un an de plus pour avoir une meilleure retraite et qui au final ne pourra même pas en profiter vu que son médecin lui a dit qu'elle n'en avait plus pour lomgtemps